Judicatura deja en firme condena a Cesar Pérez por masacre de Segovia

29 de noviembre de 2013 03:07 PM

42 0

Judicatura deja en firme condena a Cesar Pérez por masacre de Segovia

La Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura negó las pretensiones de una tutela con la cual la defensa del ex congresista César Pérez García pretendía tumbar la condena de 30 años de prisión que le profirió la Corte Suprema de Justicia por su responsabilidad en la Masacre de Segovia.

Con ponencia de la magistrada María Mercedes López, la Judicatura consideró que no hubo ninguna falta procesal en el caso de Pérez García, condenado el 15 de mayo de este año por los delitos de homicidio, concierto para delinquir y lesiones personales en relación a la muerte de 43 personas, el 11 de noviembre de 1998.

En la tutela, la defensa de Pérez García presentó cuatro argumentos principales: que la Corte no era competente para juzgarlo, que había una incongruencia entre los delitos por los que fue acusado y por los cuales fue condenado, que esos delitos además ya habían prescrito y que la Corte no había considerado algunos elementos probatorios a la hora de fallar. No obstante, la Judicatura no le halló razón y negó una a una las pretensiones de quien fuera considerado el jefe político del liberalismo en el nordeste antioqueño.

En primer lugar, la Sala estimó que la Sala Penal no dejó de considerar ningún elemento probatorio y que no incurrió en ningún vicio de ilegalidad en su fallo.

Además, señaló que no hay ninguna incongruencia en la acusación y en el fallo, como estimaba Pérez, teniendo en cuenta que la Corte consdieró que se trataba de un delito de lesa humanidad.

Según el fallo, en cualquier momento del proceso los delitos podían catalogarse como de lesa humanidad pues el Bloque de Constitucionalidad no es en absoluto un vicio ni mucho menos una incongruencia.

“Por lo tanto, no se advierte falta de precisión en la imputación jurídica realizada y menos aún incongruencia entre los cargos y la sentencia, pues la Sala accionada de forma reiterada y desde la resolución de acusación esgrimió las razones por la cuales calificó la conducta irrogada al actor como Crimen de Lesa Humanidad y cómo debía concordarse con los tipos penales existentes al momento de la ocurrencia de los hechos”, señala la decisión.

Igualmente, la decisión señala que la Corte sí era la competente para asumir esta investigación, debido a que el análisis probatorio señalaba que estos hechos ocurrieron en cumplimiento de un rol político.

De acuerdo con la Judicatura: “los comportamientos que le fueron imputados, tanto más si todo ello acaeció en cumplimiento de un rol político cuya vocación de proyectarse en el tiempo es consustancial a formas de participación política que tienen que ver con el ejercicio y la conformación del poder”.

Finalmente, sobre la supuesta prescripción de los delitos, la Judicatura señaló que no es la tutela el mecanismo para analizar esto, sino una acción de revisión ante la propia Corte Suprema de Justicia.

Fuente: elcolombiano.com

A la página de categoría

Loading...